Frankreich beschließt hartes Gesetz gegen Filesharer

[spider]

in denen es um Einschränkungen gewisser Grundrechte (wie Freiheit) geht

.....die Freiheit einschränken,denk mal darüber nach was Freiheit bedeutet.

Gruß /¯°`•.•´°¯\

 

[H3rby]

Freiheit bedeutet nicht, dass man anderen ungehindert Schaden zufügen darf..

Denk mal darüber nach, was Freiheit für den/die anderen dann bedeutet.

 

[3$3l$chind3r]

@H3rby
Magst auf #20 net antworten?

 

[H3rby]

Solltest du nicht selber darauf kommen.. Z.B. wenn ich dich jetzt im Fernsehen übel Beleidige kann das durchaus (zurecht) zensiert werden.. Oder wenn ich gewisse Tatsache verleumde über dich in der Zeitung..

Oder oder..

Dazu aus dem zitierten Artikel 5:

(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.

Da würdest du sicher auch selber drauf kommen...

 

[3$3l$chind3r]

Danke; ich wollte nur sichergehen, dass Du tatsächlich wenig Ahnung vom GG, den Kommentaren dazu und den Wertigkeiten verschiedener Gesetze hast. Mach Dich doch erst einmal fundiert kundig bevor Du hier Äpfel mit Birnen vergleichst.

 

[The Grinch]

Sich über unsere unklare Gesetzeslage zu streiten ist kontraproduktiv!
Das die Franzosen sich hier über den eigentlichen, und hart erstrittenen, Freiheitsgedanken hinweg setzen wird sicherlich noch einigen bitter aufstossen.
Und wir alle wissen doch: Wenn den französischen Nachbarn etwas gar nich gefällt,
dann brennen ggf. nicht nur Autos.

Auf der einen Seite beneide ich sogar unsere Nachbarn ein wenig!
Die können wenigstens noch als Volk auf die Strasse gehen, und werden sogar noch gehört.
Gehen wir hier in DE auf die Strasse, denn bewegt das höchsten die Polizei und den Verfassungsschutz (schliesslich ist man ja als Demonstrant ein potentieller Gegner der "regierenden Demokratie", nicht der "gelebten Demokratie").

Und wenn wir schon darüber sprechen, dann bitte nicht nur die Rechte der verletzten Urheber sehen! Denn der Filesharer ist KEIN Gewaltverbrecher, KEIN Kinderschänder, KEIN Mörder.
Aber auf dieser Stufe sieht die Content-Industrie und das Gesetz diese Leute!

Jetzt frag ich Euch: Wolltet Ihr solche Gesetze, Ihr seit doch immerhin das Volk das unsere Volksvertreter gewählt hat, welche solche Gesetze gemacht haben!

 

[H3rby]

3$3l$chind3r: Bitte. Und du scheinst weder zu wissen, noch zu verstehen, worum es überhaupt geht.

Ich hätte es dir auch mit den Copyright von Bildern verdeutlichen können, aber das hätte dich genauso wenig tangiert..

Aber auch noch mal extra für dich: Zeige mir doch bitte mal das Gesetz, welches es verbietet, den Leuten das Internet zu verbieten...

Bzw. zeige mir halt einfach mal das Gesetzt, was es verhindert, darüber nachzudenken, den Leuten das Internet zu verbieten..

Richtig. Du findest es nicht, weil es nicht da ist.

Und das Recht auf "eine Zensur findet nicht statt" hat nunmal seine Schranken "in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze".. Und nun rate mal, was da zum Thema Urheberrecht steht..

Auch dürfen keine Privatkopien aus "offensichtlich illegalen Quellen" angefertigt werden. Damit sind vor allem Tauschbörsen und Peer-to-Peer-Dienste (wie eDonkey, Morpheus oder KaZaA) im Internet gemeint, die zig-tausendfach Musik- und Filmtitel und Software zum kostenlosen Download anbieten.

Mal vom Anbieten ganz zu Schweigen..


Und mal ganz davon abgesehen, dass der Vergleich von Äpfeln mit Äpfeln beim Thema Filesharing eh noch erfunden werden muss. Am Ähnlichsten sind noch das Kopieren von z.B. fremden Texten und es als eigene Arbeit ausgeben, aber das trifft den Kern eben auch nicht vollkommen. Kurz: Du trägst hohle Phrasen (dein Vergleich zwischen den Obstsorten) vor!

@ The Grinch:

Aber Filesharer sind Straftäter und sollten deshalb auch nicht einfach unter den Tisch gekehrt werden, wie manche es hier gerne hätten.. Und Internetsperre kann man ja nun keineswegs mit Gefängnis vergleichen, der Strafe für nämlich diese Gewaltverbrecher, Kinderschänder und Mörder..

PS: Urheber haben diese Volksvertreter auch gewählt.. ^^

 

[The Grinch]

Ich habe mit keiner Silbe davon gesprochen das Filesharer Engel sind,
und eine Internetsperre ist auch kein Gefängnis.
Das Urheber auch Wählen ist auch klar, und das Urheber, und deren Vertreter sich
mit Politiker treffen und absprachen halten dürfte auch klar sein.

Nur wie gut ist eine Internetsperre die sich ohne weiteres Umgehen lässt?
Ist die genau so gut wie eine Waffensperre die ich mit einem Schwingschleifer lösen kann?

Wie wäre es wenn ich mal Leute befrage die Ahnung davon haben,
oder Leute frage wie ich sinnvoll das Internet nutze und Urheber davon überzeuge
wie man den Nachteil zu einem Vorteil umkehre.

Kein Verbot von Waffen hat bisher dazu beigetragen das keiner mehr getötet wird!
Kein Gesetz/Strafe schützt einen vor Diebstahl.

Wie wäre es mal mit echten Alternativen?
Und nein ich meine nicht Raub und Mord zu legalisieren!

 

[H3rby]

Die wären da?


(PS: Ich habe auch nicht angedeutet, dass du Filesharer als Engel bezeichnest..)

 

[The Grinch]

Wie wäre es den Filesharern das Wasser abzugraben?
Es von vorne herein so unatraktiv zu machen das es sich nicht mehr lohnt?

Du hast aber mit "Aber Filesharer sind Straftäter und sollten deshalb auch nicht einfach unter den Tisch gekehrt werden" angedeutet das ich mit zu denen "wie manche es hier gerne hätten" gehöre!
Solche Sätze lassen halt viel Spielraum für Interpretation, so wie unsere Gesetze und deren Auslegungen auch ....

Und nein, aus dem Stehgreif weiss ich auch kein Patentrezept um Filesharing,
besser noch Verletzung von Urheberrechten mittels Filesharing, zu unterbinden.

Wie wäre es denn damit:
Die Content-Industrie, die Politiker, die Spezialisten und die Filesharer setzen sich mal
an den Tisch und finden gemeinsam eine Lösung!

Glaubst DU das einige dieser Gruppen über ihren Schatten springen können?
Ich nicht.

 

[3$3l$chind3r]

3$3l$chind3r: Bitte. Und du scheinst weder zu wissen, noch zu verstehen, worum es überhaupt geht.

Ich hätte es dir auch mit den Copyright von Bildern verdeutlichen können, aber das hätte dich genauso wenig tangiert..

Derjenige, der hier wenig bis nichts versteht, bist Du wie das hier belegt:

Aber auch noch mal extra für dich: Zeige mir doch bitte mal das Gesetz, welches es verbietet, den Leuten das Internet zu verbieten...

Bzw. zeige mir halt einfach mal das Gesetzt, was es verhindert, darüber nachzudenken, den Leuten das Internet zu verbieten..

Richtig. Du findest es nicht, weil es nicht da ist.

Was du oder jemand anderes denkt ist völlig Latte und steht hier gar nicht zur Diskussion.

Noch einmal für dich zum wiederholten Lesen und verstehen:
Es geht nicht darum, ob Filesharing illegal ist weil Urheberrechte verletzt werden oder nicht. Das ist völlig unstrittig. Es geht vielmehr darum, wie dem begegnet wird und das Beispiel Frankreich zeigt, wie es eben nicht geht. Deine Denkweise ist für mich allerdings leider nachvollziehbar, plapperst Du unreflektiert genau das nach, was Lobbyisten und ahnungslose Politiker gemäß der eigenen Interessenlage einerseits und Unkenntnis gepaart mit Aktionismus andererseits vorgeben. Dass dabei ohne Maß über das anvisierte Ziel hinausgeschossen und selbst vor Beschneidung von Grundrechten (in Deutschland bei Übernehmen des franz. Modells zumindest) nicht Halt gemacht werden soll, scheinst du entweder nicht verstehen zu können oder der Zusammenhang verschließt sich dir.

Daraus leite ich ab dass du offensichtlich nur rudimentäre Kenntnisse über unsere Verfassung und deren Tragweite besitzt. Zweck der Artikel ist es nicht, Streitigkeiten zwischen Bürgern (Rechteinhaber vs. Rechteverletzer) zu regeln sondern einzig der Schutz der Bürger gegen staatsgewaltliche Willkür. Alles Weitere regeln andere Gesetze.

Das Internet ist in unserem Zeitalter ein unverzichtbares Medium zur eigenen Informationsgewinnung geworden. Sich nun eine Art des Mißbrauchs herauszupicken um jemandem das Internet komplett zu sperren, schießt völlig über´s Ziel hinaus und kollidiert zudem mit den geschützten Rechten des Users. Die Idee, bestimmte Protokolle providerseits zu sperren reicht aus welchen Gründen nicht aus?

Zum Glück ist mit Karlsruhe weitblickend eine Kontrollinstanz installiert, die uns in mehreren Fällen bereits vor dem Aufweichen unserer Rechte geschützt hat und ihre Arbeit in dieser Richtung möglichst lange fortführen wird.

Kurz: Du trägst hohle Phrasen (dein Vergleich zwischen den Obstsorten) vor!

Nein, du vergleichst einfach Individualrechte mit Grundrechten und wichtest sie höchst eigenartig gegeneinander. Das kommt idR dabei raus wenn jemand Äpfel mit Birnen vergleicht oder wie der Blinde von der Farbe spricht. Beleg dafür?

Aber Filesharer sind Straftäter und sollten deshalb auch nicht einfach unter den Tisch gekehrt werden, wie manche es hier gerne hätten..

Filesharer sind bei Weitem keine Straftäter - wieder einmal so eine völlig daneben liegende Verallgemeinerung. Filesharer machen sich erst dann strafbar wenn sie urheberrechtlich geschütztes Material sharen, oder? Dass Rechteinhaber das Recht besitzen, dagegen vorzugehen, ist völlig unstrittig. Strittig ist einzig, den in Frankreich eingeschlagenen Weg auf Deutschland übertragen zu wollen.

 

[H3rby]

Deine Denkweise ist für mich allerdings leider nachvollziehbar, plapperst Du unreflektiert genau das nach, was Lobbyisten und ahnungslose Politiker gemäß der eigenen Interessenlage einerseits und Unkenntnis gepaart mit Aktionismus andererseits vorgeben.

Nein, da bin ich durch eigenes Denken drauf gekommen.. Aber dir dient diese Aussage als Entschuldigung..

Also kommt mir bitte ja nicht auf diese Art, schließlich weiß ich durch tägliches eigenes Zutun nur zu gut, was ich hier mit eMule mache..

Filesharer sind bei Weitem keine Straftäter - wieder einmal so eine völlig daneben liegende Verallgemeinerung. Filesharer machen sich erst dann strafbar wenn sie urheberrechtlich geschütztes Material sharen, oder?

Ich bin mir sicher, dass du, ich und alle anderen hier genau wissen, worüber wir hier reden..

Filesharing besteht nunmal zum Größten Teil aus eben diesen urheberrechtlich geschützten Materialen. Aber wenn du jetzt korinthenkackerisch werden willst, dann nur zu.. k

Nebenbei gesagt weichst du meiner Aufforderung aus!

 

[3$3l$chind3r]

Wer drei Mal etwas Illegales aus dem Internet lädt, dem wird der Internetzugang gesperrt. Das sieht das kürzlich in Frankreich verabschiedete Loi Hadopi vor. Allerdings entschied jetzt das Gericht, dass das Gesetz gegen die Verfassung verstößt.

Quelle:

http://winfuture.de/news,47768.html

Soviel zu Weitblick, Sachverstand und Korinthen.

 

[neo-xtreme]

Wäre auch ein Ding gewesen, wenn sowas durch kommt.

 

[H3rby]

Noch ist da nix entschieden..

in Gericht darf derart gravierende Beschneidungen der Freiheit anordnen, nicht aber eine Behörde, wie es im Gesetzestext heißt.

Tja, was wird da jetzt wohl (zurecht) kommen...