Dienstwaffen günstig abzugeben !
- Thread starter xanadu1
- Start date
The Grinch
New member
Ja, die Lachnummer hab ich gestern im TV gesehen!
Auf der einen Seite sollen die Waffen im Privatbesitz soweit woe möglich Reduziert,
werden, andererseits streut man so Zehntausende von Dienstwaffen unter das
"Amoklaufende und Schiesswütige" Volk.
Kann sich die Politik, und somit auch die "Gesetzesmacher" mal bitte entscheiden was
die denn so wollen!
Nicht nur das Politiker notorische Ignoranten sind, jetzt Outen die sich auch noch
als notorisch UNFÄHIG!
Ich frag mich wirklich ob alle die Personen, die im wahren Leben nur Nieten oder Luschen
ware, jetzt zu Politprminenz mutiert sind?!
Auf der einen Seite sollen die Waffen im Privatbesitz soweit woe möglich Reduziert,
werden, andererseits streut man so Zehntausende von Dienstwaffen unter das
"Amoklaufende und Schiesswütige" Volk.
Kann sich die Politik, und somit auch die "Gesetzesmacher" mal bitte entscheiden was
die denn so wollen!
Nicht nur das Politiker notorische Ignoranten sind, jetzt Outen die sich auch noch
als notorisch UNFÄHIG!
Ich frag mich wirklich ob alle die Personen, die im wahren Leben nur Nieten oder Luschen
ware, jetzt zu Politprminenz mutiert sind?!
swordfisch
New member
denn wer der Meinung ist ich will wenn erschießen der bekommt seine Waffe auch wenn er keinen Waffenschein besitzt
The Grinch
New member
Diese Forderung kommt immer wieder mal hoch ...
Und JA, es ist NIE die Waffe die Tötet, immer die Person die Sie bedient!
Es spielt dabei keine Rolle welche Waffe ich benutze, ich kann auch mit banalen
Alltagsgegenständen massenhaft Menschen meucheln. Dazu brauch ich keine
halb- oder vollautomatische Feuerwaffe.
Das die Betroffenen der getöteten Opfer diese Forderungen stellen ist auch klar,
allerdings sollten sich die Betroffenen mal Gadanken darüber machen warum soviele
illegale Waffen im Umlauf sind.
Sich aber gegen Waffenbesitzer stark zu machen die eh schon extrem Restriktiv
behandelt werden ist Fadenscheinig und triffte das Problem nicht.
Der Vater des Schützen ist schlicht seiner Aufsichtspflicht nicht nachgekommen,
denn er hätte Waffe und Munition so lagern müssen das ohne sein Wissen an beides
niemand ohne Gewalt dran kommen kann.
Das Gesetz sieht hierfür vor das Waffe und Munition Räumlich in gesicherten Bereicht
aufzubewahren sind! Das wird jedem, der eine Waffenbesitzkarte und Munitionsschein
sein eigen nennt, bei dem Zulassungsverfahren eingetrichtert (ansonsten gibt es diese
Scheine NICHT).
Warum es allerdings hier in diesem Thread geht ist die Kuriosität schlecht hin!
Denn einerseits steht der Staat dafür so wenig wie möglich Waffen in den Umlauf zu
sehen/bringen, andererseits sieht das Gesetz vor das der Staat vorhandene Werte
wieder "Recycelt". Das betrifft Dienstfahrzeuge die Ausgemustert werden genau so wie
eben besagte Dienstwaffen.
Theoretisch könnte ich mit einem ausgemusterten Polizeiwagen auf Amok fahren,
z.B. als Geisterfahrer auf der BAB?!
Und JA, es ist NIE die Waffe die Tötet, immer die Person die Sie bedient!
Es spielt dabei keine Rolle welche Waffe ich benutze, ich kann auch mit banalen
Alltagsgegenständen massenhaft Menschen meucheln. Dazu brauch ich keine
halb- oder vollautomatische Feuerwaffe.
Das die Betroffenen der getöteten Opfer diese Forderungen stellen ist auch klar,
allerdings sollten sich die Betroffenen mal Gadanken darüber machen warum soviele
illegale Waffen im Umlauf sind.
Sich aber gegen Waffenbesitzer stark zu machen die eh schon extrem Restriktiv
behandelt werden ist Fadenscheinig und triffte das Problem nicht.
Der Vater des Schützen ist schlicht seiner Aufsichtspflicht nicht nachgekommen,
denn er hätte Waffe und Munition so lagern müssen das ohne sein Wissen an beides
niemand ohne Gewalt dran kommen kann.
Das Gesetz sieht hierfür vor das Waffe und Munition Räumlich in gesicherten Bereicht
aufzubewahren sind! Das wird jedem, der eine Waffenbesitzkarte und Munitionsschein
sein eigen nennt, bei dem Zulassungsverfahren eingetrichtert (ansonsten gibt es diese
Scheine NICHT).
Warum es allerdings hier in diesem Thread geht ist die Kuriosität schlecht hin!
Denn einerseits steht der Staat dafür so wenig wie möglich Waffen in den Umlauf zu
sehen/bringen, andererseits sieht das Gesetz vor das der Staat vorhandene Werte
wieder "Recycelt". Das betrifft Dienstfahrzeuge die Ausgemustert werden genau so wie
eben besagte Dienstwaffen.
Theoretisch könnte ich mit einem ausgemusterten Polizeiwagen auf Amok fahren,
z.B. als Geisterfahrer auf der BAB?!
H3rby
New member
Ja, da sage ich ja auch nix dagegen.. Ging nur um die Aussage von Grinch.
@ Grinch:
Andererseits würde das Volk sich auch beschweren, wurde der Staat solche "Wertsachen" einfach vernichten/verschrotten oder was auch immer, denn dann ist's Geldverschwendung..
Und wenn man eine legale Waffe hat, kann man diese zumindest besser zurück verfolgen..
@ Grinch:
Andererseits würde das Volk sich auch beschweren, wurde der Staat solche "Wertsachen" einfach vernichten/verschrotten oder was auch immer, denn dann ist's Geldverschwendung..
Und wenn man eine legale Waffe hat, kann man diese zumindest besser zurück verfolgen..
3$3l$chind3r
New member
Das Zurückverfolgen war sicher auf den Geltungsbereich des deutschen Waffengesetzes bezogen. Was für ein sinnfreier Artikel im Sommerloch.
The Grinch
New member
Ich sag es mal so:
Bei einer Waffe als Sportgerät - die eh nichts mit einer "herkömmlichen" Waffe zu tun haben, weil total Modifiziert (ich spreche aus Erfahrung) - OK, mit entsprechender Kontrolle und auferlegten Sicherungsmaßnahmen (wie sie JETZT schon vollkommen ausreichen).
Bei Waffen für Forst- und Wildpflege reichen auch die derzeit geltenden gese. Schutz- und Sicherungsmaßnehmen vollkommen aus.
Bei Waffen für Personenschützern gelten eh besondere Regeln und solche Personen werden regelmäßig Überprüft. Bei einem negativen polizeilichen Führungszeugniss gibts eh keine Waffe.
Das gleiche glit für Personen die besonders Schutzwürdig sind und denen das tragen einer Waffe erlaubt wird.
Für alle anderen gilt: WOZU BITTE EINE WAFFE?
Bei einer Waffe als Sportgerät - die eh nichts mit einer "herkömmlichen" Waffe zu tun haben, weil total Modifiziert (ich spreche aus Erfahrung) - OK, mit entsprechender Kontrolle und auferlegten Sicherungsmaßnahmen (wie sie JETZT schon vollkommen ausreichen).
Bei Waffen für Forst- und Wildpflege reichen auch die derzeit geltenden gese. Schutz- und Sicherungsmaßnehmen vollkommen aus.
Bei Waffen für Personenschützern gelten eh besondere Regeln und solche Personen werden regelmäßig Überprüft. Bei einem negativen polizeilichen Führungszeugniss gibts eh keine Waffe.
Das gleiche glit für Personen die besonders Schutzwürdig sind und denen das tragen einer Waffe erlaubt wird.
Für alle anderen gilt: WOZU BITTE EINE WAFFE?
3$3l$chind3r
New member
Ich bin weder Jäger noch Personenschützer oder Sportschütze im eigentlichen Sinn. Ich schieße aber regelmäßig mit Faustfeuerwaffen weil ichThe Grinch":1r7p0h9n said:
- meine Schießleistungen erhalten bzw. verbessern möchte
- jahrelang täglich Umgang damit hatte und dadurch eine gewisse Affinität dazu entwickelt habe
- meine waffenrechtliche Erlaubnis erhalten will
- es möglich ist, dass ich morgen beruflich eine Waffe tragen muss
- und nicht zuletzt weil es mir Spaß macht.
Wer z.B. die Wirkung einer .45er Magnum kennt, fragt sich dann doch für wen da der Fangschuß sein soll.
spider
New member
Den Aussagen von 3$3l$chind3r kann ich mich nur anschliessen,den der Umgang mit jeder Waffe ( der Körper ist auch eine sehr gefährliche Waffe) muss erlernt werden.Bei diesem Lernprozess entsteht ein grosser Respekt vor jedem lebendigen Wesen,wie vor der Waffe selbst.Den du weisst genau was für einen Schaden du anrichten kannst. Die Personen die ich kenne,die den Umgang mit Ihren/r Waffen(form) pflegen,nicht auf Lowlevelebene sondern Highlevel,sind Charakterlich sehr stark .Die einzelnen Aussnahmen von Menschen deren Seele erkrankt ist,haben mit diesen Personen nichts zu tun und es ist auch nicht einzusehen das sie für Ihr vorbildliches Verhalten bestraft werden.
Was die Wirkung einer 45iger Magnum betrifft,das habe ich schon selbst miterlebt,ich fasse diese Waffe nicht an.Erstens ich bin kein Schütze und zweitens selbst wenn ich schiessen könnte müsste ich erst jahrelange Erfahrung sammeln um mit diesem Ding umzugehen,geschweige den,ich mache es.
Gruß /¯°`•.•´°¯\
Was die Wirkung einer 45iger Magnum betrifft,das habe ich schon selbst miterlebt,ich fasse diese Waffe nicht an.Erstens ich bin kein Schütze und zweitens selbst wenn ich schiessen könnte müsste ich erst jahrelange Erfahrung sammeln um mit diesem Ding umzugehen,geschweige den,ich mache es.
Gruß /¯°`•.•´°¯\
The Grinch
New member
Ich bin selber in einem Sportschützen-Verein, und bei uns ist es Pflicht das man:
- regelmäßig Trainieren geht
- entsprechende Leistungen zeigt
um zu einer Waffenbesitzkarte und dem dazugehörigen Munitionsschein zu gelangen.
Das finde ich OK und da kann man auch seinem Sportsgeist freien lauf lassen.
Einfach nur mit einer dicken Wumme rumballern .. was soll das bringen?
(abgesehen davon hab ich auch mal mit einer 454 Casull geschossen!
Fangschuss würde ich den Einschlag einer solchen Kugel auch nicht nennen!)
Und ich hatte ja schon erwähnt das es Berufsgruppen gibt wo ich ein einsehen
das die den Umgang mit einer Schusswaffe beherrschen müssen, ist ja auch OK.
Wozu aber werden aber nun "Dienstwaffen" der Polizei unter das "schiesswütige Volk"
gebracht? Diese Waffen haben kein anderes Ziel als Töten.
(Ich hoffe das ich nun das " " nicht gesondert als IRONIE kennzeichnen muss?)
Das hier das Staatssäckel entlastet werden soll .. nun ja, ein leiser Tropfen im hohlen
Schacht (dann eher die Kürzung aller Diäten um 75%, das bringt deutlich mehr, und dann
die ausrangierten Waffen der Vernichtung zuführen).
- regelmäßig Trainieren geht
- entsprechende Leistungen zeigt
um zu einer Waffenbesitzkarte und dem dazugehörigen Munitionsschein zu gelangen.
Das finde ich OK und da kann man auch seinem Sportsgeist freien lauf lassen.
Einfach nur mit einer dicken Wumme rumballern .. was soll das bringen?
(abgesehen davon hab ich auch mal mit einer 454 Casull geschossen!
Fangschuss würde ich den Einschlag einer solchen Kugel auch nicht nennen!)
Und ich hatte ja schon erwähnt das es Berufsgruppen gibt wo ich ein einsehen
das die den Umgang mit einer Schusswaffe beherrschen müssen, ist ja auch OK.
Wozu aber werden aber nun "Dienstwaffen" der Polizei unter das "schiesswütige Volk"
gebracht? Diese Waffen haben kein anderes Ziel als Töten.
(Ich hoffe das ich nun das " " nicht gesondert als IRONIE kennzeichnen muss?)
Das hier das Staatssäckel entlastet werden soll .. nun ja, ein leiser Tropfen im hohlen
Schacht (dann eher die Kürzung aller Diäten um 75%, das bringt deutlich mehr, und dann
die ausrangierten Waffen der Vernichtung zuführen).
3$3l$chind3r
New member
Dienst- und Jagdwaffen einmal rausgerechnet: wie hoch ist wohl der Anteil der in Deutschland im Umlauf befindlichen Waffen, die dem Töten dienen bzw. dazu eingesetzt wurden?The Grinch":1uwp9xuc said:
Wenn die Diäten um 75% gekürzt würden, würde den Job erst recht niemand mehr machen wollen. Die gehören eher um diesen Betrag aufgestockt.
Dann sollten sich diese Bezugsempfänger allerdings regelmäßig leistungsbezogener Überprüfung ausgesetzt sehen um bei Versagen nachhaltig vom Fleischtopf entfernt zu werden.